Por que mueren los osos polares?

Osos polares, zorros árticos, narvales y muchas otras especies, cuyo habitat es el Ártico -uno de los últimos ecosistemas vírgenes de la Tierra- corren el riesgo de desaparecer, de acuerdo a una alerta lanzada por Greenpeace y apoyada por diferentes estrellas del mundo del espectáculo.

Paul McCartney, Penélope Cruz, Robert Redford, y varias decenas de personalidades de renombre mundial, entre las que se encuentran Ricardo Darín y Natalia Oreiro, piden que la ONU declare zona legalmente protegida a toda el área inhabitada alrededor del Polo Norte, impidiendo de esa forma toda actividad destructiva o contaminante.

La lista de famosos continúa con Pedro Almodóvar, Thom Yorke, Emily Blunt, Javier Bardem y los argentinos Elena Roger, Boy Olmi, Fabiana Cantilo y la cantante infantil Adriana.
'Los osos polares están muriendo debido a la amenaza del cambio climático que los pone en peligro de extinción', aseguran desde Greenpeace.

Estos animales dependen del hielo marino para su alimentación y, a medida que el hielo del Ártico se retrae y se hace más fino, se ven obligados a trasladarse a tierra firme, donde no pueden encontrar alimento.
Los osos desnutridos crían menos y son más propensos a perder los cachorros por aborto involuntario. Si esta situación continúa, la propia especie podría desaparecer, asegura Greenpeace.

'Las grandes compañías petroleras, que han desempeñado un papel importante en la creación de este delito ambiental, ahora están listas para aprovecharse del retroceso del hielo marino', añaden.

De acuerdo a la organización, 'este año se perforará en el Ártico para buscar petróleo, poniendo el frágil hábitat de los osos polares en mayor riesgo, ya que un derrame aquí sería imposible de contener y tendría efectos devastadores en este entorno único'.
Greenpeace lanzó una campaña global en www.salvarelartico.org para juntar firmas y salvar este invalorable tesoro natural.
El hielo del ártico funciona como un 'aire acondicionado' del planeta, refleja los rayos solares proyectándolos al espacio, manteniendo el planeta frío y estabilizando los sistemas climáticos de los cuales dependemos para producir nuestro alimento. Proteger los hielos polares significa protegernos a todos nosotros.
'El nombre del primer millón de defensores del Ártico que se sume a esta petición en www.salvarelartico.org, se enviará en una cápsula al fondo del océano del Polo Norte para exigir a los líderes mundiales que establezcan el Ártico como una zona prohibida para la explotación petrolera y la pesca industrial. Y para que lo declaren área protegida', concluye Greenpeace en un comunicado.

 

Extraído de: MSN Noticias

Anuncios creativos para concientizar

 

Lluvias en Centroamérica

Durante los últimos 10 días se han producido en Centroamérica, lluvias torrenciales con resultados catastróficos. Gran parte del subcontinente centroamericano, ha recibido una cantidad de lluvias, totalmente inusual y fuera de temporada.

Las consecuencias han sido muy graves, con la pérdida de gran cantidad de vidas, personas lesionadas y miles de albergados que no dan abasto en los refugios. ¿Porqué las consecuencias han sido tan profundas, siendo que esta zona del mundo, geográficamente es propensa a las tormentas tropicales?

Principalmente por que las condiciones del suelo han cambiado. Extensas zonas boscosas y selváticas han sido depredadas por el ser humano, reemplazándolas por tierras de cultivos la mayoría de ellos a ras de tierra, que no son capaces de soportar el caudal de agua que se ha dejado caer.

La sobreexplotación y el poco cuidado de los recursos naturales, ha llevado a que las familias se asienten en lugares que antiguamente eran cauces naturales de ríos y arroyos con el consiguiente riesgo de  ser arrastrados en una inundación. Y así ha sucedido.

Las causas de fondo son viejas conocidas, calentamiento global, deforestación, mala infraestructura, sobreexplotación de suelos, etc.

Finalmente, nos encontramos con un panorama oscuro, los habitantes de estos lugares viven casi exclusivamente del cultivo agrícola y la pesca, labores que han sido suspendidas mientras duren las torrenciales lluvias. Da que pensar hasta dónde tenemos que llegar, para evitar que situaciones como éstas se multipliquen por el planeta.

El daño al medioambiente implica cambios drásticos en el mal uso que hacemos de los recursos naturales, y necesita de políticas que hagan sustentable una vida digna para todos quienes habitamos el planeta.

Fuente: “Ecologismo”

Ayude al Medio Ambiente y Ahorre Dinero

Ya es momento en que todos tomemos conciencia de lo que está pasando en nuestro planeta y que tomemos la decisión de tratar de ser una carga menos pesada para nuestro mundo y al mismo tiempo, ahorrar dinero, que buena falta nos hace.

Tomemos conciencia de la destrucción que estamos causando, y decidámonos a ayudar a revertir la situación. Aquí, algunos tips muy simples, que ayudan a reducir la destrucción del ambiente y le ayudaran a usted a disminuir sus gastos.

Ahorre Electricidad: Cuando compre focos, prefiera los de bajo consumo.
Acostúmbrese a desconectar del enchufe sus aparatos eléctricos y electrónicos cuando no los esté usando. Puede conectar varios aparatos a una toma multicontacto que puede apagar para evitar el consumo "vampiro" de energía.
Lave la ropa con agua fría para evitar el consumo de gas innecesario.
Ponga la ropa a secar en el tendedero y despídase de la secadora. El ahorro de electricidad y gas es significativo.

Ahorre Agua: Al bañarse, hágalo rápidamente para reducir el consumo de agua y gas. Instale una regadera ahorradora de agua. No cuesta mucho y el ahorro será substancial.
Prefiera plantas de riego mínimo en su jardín y utilice una regadora para regar sus macetas en lugar de usar el chorro del agua de la manguera. Revise que no haya fugas de agua en su domicilio.
Reduzca el consumo de agua en sus sanitarios, colocando un ladrillo o una botella llena de agua dentro del depósito.
Recuerde a todos los miembros de la familia que ahorrar agua es importante a la hora de lavar los trastos, lavar el auto, bañarse y lavarse los dientes.

Coma Sano: Si usted come carne a diario, considere comer vegetariano uno o dos días a la semana; su salud y el medio ambiente se lo agradecerán. Trate de comprar las frutas y hortalizas de los productores locales.
No compre agua embotellada
Utilice un filtro de agua para purificar el agua de la llave en lugar de comprar agua embotellada que es carísima y genera grandes cantidades de residuos de envase.
Adquiera una botella reutilizable de preferencia de aluminio cuando salga de viaje o para el diario.

Con estos y otros tantos cuidados básicos que podemos ir implementando en nuestro día a día, ayudaremos a reducir la contaminación y las futuras generaciones, estarán agradecidas de nuestro esfuerzo. Pongamos nuestro granito de arena, por un Medio Ambiente mas Sano!!!

Peligros del Agua Embotellada

El agua es lo mejor que podemos beber, pero tomar agua embotellada no es la mejor forma de hacerlo. De hecho, tomar agua embotellada es una mala idea y existen varias razones para no hacerlo.

* Generalmente, el agua que se vende embotellada, es agua de grifo, es simple agua de la llave de la red de distribución del municipio en donde esté localizada la planta embotelladora. Algunas veces la filtran o la purifican y otras veces no.

* El Agua Embotellada Daña el Ambiente: Cada hora se tiran a la basura millones de botellas de plástico. Beber agua de la cocina en un vaso, no produce basura para el medio ambiente.

* El Agua Embotellada Expone al Consumidor a Químicos Dañinos: No, los químicos no están en el agua, están en el plástico. Muchas botellas de plástico contienen un químico llamado bisphenol A, también conocido como BPA que se transmite al agua de la botella. Los estudios químicos indican que la exposición a esta substancia es tóxica y que es capaz de causar muchos problemas de salud, incluyendo alteraciones hormonales.

Todos estaríamos más saludables y el medio ambiente estaría mejor si la gente dejara de comprar agua embotellada y dejara de contaminar el planeta con miles de millones de botellas de plástico que tarde o temprano, cobrarán su factura en contaminación.

¿A donde va la basura electrónica?

Cada vez producimos más basura electrónica: teléfonos fijos, celulares, impresoras, computadoras, equipos de sonido, radios e innumerables aparatos que dejan de funcionar o se vuelven obsoletos y se desechan porque ya no sirven o porque simplemente compramos el modelo más "nuevo". Fíjense como cambian las cosas, la cantidad de basura que ocasionamos mundialmente, si nos ponemos a pensar que cada 4 a 6 meses, sale un aparato electrónico mejor y mas avanzado del que tenemos. ¿Cuanta basura electrónica estamos generando, cada vez que cambiamos nuestros aparatos?
Seguramente este fenómeno antes no se presentaba, porque los aparatos eléctricos eran caros, además que eran verdaderamente durables y las personas conservábamos por años los que teníamos hasta que de plano no tenían reparación.
En la actualidad, la basura electrónica, en la que se incluyen las pilas o baterías, constituye una verdadera amenaza al planeta porque estos desechos están sumando toneladas y porque el plomo, cromo, cobalto, mercurio y otros metales pesados que contienen son altamente tóxicos para nuestra tierra y agua.
Debemos ser conscientes de desechar estos aparatos en los lugares apropiados, que son puntos destinados para reunir estos artefactos, en donde les darán el destino menos contaminante para la existencia del planeta.
Otra forma de contribuir a generar menos basura electrónica, es utilizar por un tiempo más prolongado nuestros aparatos, así como pedir a las autoridades que destinen puntos donde podamos depositar esta basura para evitar tirarla con la basura o desechos cotidianos.
Aportemos nuestro granito de arena para ayudar a salvar a nuestro planeta de la contaminación.

Millones de personas viven en centros urbanos con problemas de agua

Actualmente, la mitad de la población mundial habita en centros urbanos, lo que significa un desafío para el aprovisionamiento del agua potable y los servicios de saneamiento básico. En el Día Mundial del Agua el tema es insoslayable. Las grandes aglomeraciones urbanas -consecuencia de la migración del campo a la ciudad, entre otras causas-, se presentan como el problema más acuciante en cuanto al acceso al agua potable, máxime si se tiene en cuenta que en las próximas dos décadas, el número de pobladores en las ciudades alcanzará los 5 mil millones de personas, es decir, el 60 por ciento de la población mundial. "Muchas de las grandes ciudades del mundo han entendido que proteger los ecosistemas naturales para asegurar el suministro de agua tiene sentido desde el punto de vista económico." dijo Julia Marton-Lefèvre, Directora General de la UICN.

Hacer frente a la creciente necesidad de agua en las ciudades es uno de los retos más apremiantes de este siglo, y ese es el tema del Día Mundial del Agua, que se celebra mañana.

La Unión Mundial por la Naturaleza (UICN, en sus siglas en inglés), una entidad internacional en defensa de la Ecología, se unió a la comunidad internacional en las celebraciones, que este año tienen como lema: “Agua para las Ciudades: Respondiendo al desafío urbano".

Para esa organización, “proteger y conservar las cuencas hidrográficas resulta esencial para muchas de las grandes ciudades del mundo y supone un ahorro de miles de millones de dólares”, de acuerdo a un comunicado difundido con motivo de la celebración.

Caracas por ejemplo, la capital de Venezuela, depende de los ríos Guatopo y Macarao para proveerse de agua dulce. Los ríos siguen suministrando un caudal constante de agua dulce a los 5 millones de habitantes de la ciudad.

En tanto, los bosques de las cuencas hidrográficas de China Miyun generan beneficios en forma de agua valorados en 2 mil millones de dólares americanos al año a la vez que suministran el 70% del agua potable de Beijing.

Por su parte, los humedales en buen estado sirven de tratamiento natural de las aguas residuales, como el humedal Nakivubo en Uganda, lo que supone un ahorro de 2 millones de dólares americanos al año para la capital, Kampala, en términos de instalaciones de alcantarillado y tratamiento.

"En lugar de talar bosques o drenar pantanos, mantener el buen estado de las cuencas hidrográficas ahorra miles de millones de dólares, ya que no hay que pagar por infraestructuras urbanas costosas para almacenar, depurar o traer agua de otros lugares”, aseguró Marton-Lefèvre.

Para el director del Programa del Agua de la UICN, Mark Smith, "las ciudades dependen a menudo de los ríos circundantes, los humedales y los acuíferos subterráneos. Este tipo de infraestructura natural del agua, junto a las infraestructuras, sistemas de bombeo y tuberías de ingeniería, ayudan a garantizar el abastecimiento de agua en zonas urbanas a medida que crecen las ciudades".

“Aún así, muchas ciudades están perdiendo valiosos recursos de agua a causa de las fugas o la contaminación. También crece la evidencia de que el cambio climático está afectando a los recursos hídricos de forma importante, sobre todo a través del impacto de las inundaciones y sequías", agregó.

Fuente: TELAM

Decile NO a la energía nuclear

El siguiente mail, llego a mi casilla, enviado por Greenpeace….

La crisis nuclear en Japón demostró lo que en Greenpeace venimos alertando hace décadas. La energía nuclear es peligrosa y significa un enorme e injustificado riesgo para la salud y el ambiente. Las energías renovables son más seguras, baratas y limpias.

En la Argentina existe un plan para continuar desarrollando centrales nucleares para la generación de electricidad. Vos también decile NO a la energía nuclear. Hacé click aquí y sumate ahora al movimiento antinuclear.
Esta mañana realizamos una protesta frente a las instalaciones de las centrales nucleares Atucha I y Atucha II para reclamarle al Gobierno Nacional que revea su plan nuclear.
Hace pocas horas nuestros activistas ingresaron a las plantas navegando en gomones por el río Paraná, accedieron al muelle de las centrales nucleares y desplegaron un cartel con la leyenda: “Cristina: basta de plantas nucleares” sobre el frente del edificio que aloja el sistema de refrigeración.
El mundo ya ha comprobado que la energía nuclear es extremadamente peligrosa, cara y es un riesgo innecesario para la salud de la gente y el medio ambiente. Hacé click aquí y decile NO a la energía nuclear.

Hoy Argentina cuenta con dos plantas nucleares activas: Atucha I en Lima, Provincia de Buenos Aires y Embalse, en la Provincia de Córdoba. En 1981 comenzó a construirse la tercera planta, Atucha II, también en Lima.
La finalización de Atucha II, que ya lleva 30 años en construcción, es un enorme despropósito, una planta antigua y cara que no hace otra cosa que incrementar los riesgos nucleares en el país y aumentar el legado de basura altamente radiactiva que le dejaremos a las futuras generaciones.

Hace cincuenta años la energía nuclear iba a salvar al mundo. Ahora hay que salvar al mundo de la energía nuclear. Abandonar la energía nuclear es exclusivamente una cuestión de voluntad política. Es necesario hacerlo desde el punto de vista de la seguridad, de la protección del medio ambiente y de la salud. Para ello debemos comenzar un cambio hacia las energías renovables y limpias. Hacé click aquí y unite vos también al movimiento antinuclear.

Muchas gracias por tu compromiso,

Juan Carlos

Informe del gobierno nacional asegura que Botnia contamina

Infobae.com –12/10/2010

Se trata de un estudio que presentó la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación acerca del impacto de la planta de celulosa en Uruguay. Alerta sobre "numerosos eventos de contaminación atmosférica" que avanzan hasta 40 kilómetros sobre el territorio argentino

 

Crédito Foto: NA

 

Un informe del gobierno nacional asegura que la planta de celulosa de UPM (ex Botnia), que opera en la ciudad uruguaya de Fray Bentos, contamina las costas del Río Uruguay.

Se trata de un estudio técnico que elaboró y presentó a fines de septiembre la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación y se conoce en el inicio de los controles ambientales que acordaron desarrollar las autoridades de la Argentina y de Uruguay para poner fin al diferendo por la instalación de la planta.

En sus resultados, el informe indica que "El Plan de Vigilancia" que se llevó a cabo permitió detectar "numerosos eventos de contaminación atmosférica con materia en suspensión, óxidos de nitrógeno y óxidos de azufre".

Advierte, además, que los elementos químicos que fueron localizados irrumpieron en el territorio argentino: "El sulfuro de hidrógeno, que era indetectable en el período preoperaciones, entró 10-40 kilómetros en el territorio argentino".

También hace referencia a la formación de espuma "sin precedentes" que se produjo sobre las aguas del Río Uruguay, entre las ciudades de Fray Bentos y Gualeguaychú, el 4 de febrero de 2009.

"La formación de espuma cianobacterias fue de tal magnitud que no tiene precedentes", indica al tiempo que asegura que existen "varias señales claras que apuntan a la planta de Botnia, incluyendo la presencia de fibras de madera de eucalipto, concentraciones de sodio y halógenos orgánicos absorbibles".

El verdadero costo de dañar al planeta

Articulo extraído de “msn Verde”

 

Todos pagaremos altos costos económicos por la rápida degradación de ecosistemas, seamos ambientalistas o no, señalan estudios.

 

 

La muerte de abejas en 2007 le costó a los agricultores en EE.UU. US$15.000 millones, según el Departamento de Agricultura.

No es necesario ser un ambientalista para estar preocupado por la supervivencia de las especies en el planeta.

Pensemos en los agricultores en China, que ahora deben pagar para que sus árboles de manzana sean polinizados porque no hay suficientes abejas.

Y no son sólo las abejas las que están decayendo. Como resultado directo de la actividad humana, las especies se están extinguiendo a un ritmo mil veces superior al considerado natural.

Los ecosistemas también están sufriendo. El 20% de los arrecifes de coral han sido destruidos en décadas recientes y otro 20% se encuentra seriamente amenazado.

Las estadísticas conciernen a todos, porque somos todos los que acabaremos pagando la cuenta.

 

El verdadero costo

Por primera vez en la historia se está cuantificando el costo de la degradación de la biodiversidad.

La deforestación agrava el impacto devastador de las inundaciones.

El costo del daño causado por la actividad humana al medio ambiente en 2008 fue de entre US$ 2 billones y US$4,5 billones, según un reciente estudio del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, titulado "La Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad" (TEEB, por sus siglas en inglés).

La menor de las dos cifras es equivalente a toda la producción anual del Reino Unido o Italia.

Un segundo estudio, también realizado para la ONU, estima un costo aún mayor. La consultora Trucost, especializada en empresas y medio ambiente, calcula que el monto asciende a US$6,6 billones, o sea, cerca de un 11% de la producción económica mundial.

Estas cifras son naturalmente estimaciones. No hay una ciencia exacta que permita medir el impacto humano en el medio ambiente, pero los estudios dejan en claro que la destrucción de los ecosistemas representa un grave riesgo para la economía mundial.

 

Servicios naturales

La razón por la que el mundo está despertando al costo de la degradación es que hasta ahora, nadie tenía que pagar por ella.

Tanto empresas como individuos operaron durante mucho tiempo con la asunción de que los recursos eran infinitos, pero no lo son. Y sólo cuando se calcula cuánto cuesta protegerlos o reemplazarlos es que queda en claro cuán vitales son para la economía global.

En algunos casos, el vínculo es obvio. Por ejemplo, se requiere agua para los cultivos que nos alimentan. Y los peces proveen un sexto de la proteina consumida por la humanidad.

En otros casos, los nexos no saltan a simple vista. Los arrecifes son una barrera natural que protege a las costas ante tormentas devastadoras, las plantas proveen el material para medicamentos que salvan vidas y los insectos son los encargados de polinizar gran parte de los cultivos más productivos.

 

El caso de las abejas

Las interconexiones son complejas, pero a veces es posible estimar su valor económico.

"Inundaciones en Pakistán"

 

Las inundaciones en Pakistán hicieron que el algodón alcanzara su precio más alto en 15 años.

En Estados Unidos en 2007, por ejemplo, el costo para los agricultores del colapso en el número de abejas fue de US$15.000 millones, según el Departamento de Agricultura en ese país.

Las inundaciones de 1998 en China mataron más de cuatro mil personas, desplazaron a millones y causaron pérdidas estimadas en US$30.000 millones. El gobierno chino reconoció que el corte indiscriminado de árboles en las cinco décadas anteriores había reducido drásticamente la protección contra inundaciones y prohibió la tala en esa zona.

El Centro de Investigaciones Forestales estima que en los 50 años anteriores a la prohibición, la tala le costó a la economía china cerca de US$12.000 millones al año.

 

"Una necesidad absoluta"

La pérdida de biodiversidad tiene un impacto sobre todo en los más pobres. El empleo de cientos de millones de personas depende de la pesca, la agricultura y los bosques para combustible.

"La biodiversidad es valiosa para todos, pero es absolutamente esencial para los pobres", asegura Paven Sukhdev, banquero y uno de los autores del TEEB.

Los recursos naturales y los servicios que proveen contribuyen al 75% de toda la producción en Indonesia y el 50% de la producción en India, según el TEEB.

Pero no sólo serán las poblaciones más pobres las que sufrirán. Las empresas serán cada vez más afectadas, teniendo que reemplazar servicios que los ecosistemas tradicionalmente ofrecían sin costo o pagar nuevos impuestos para financiar la preservación del medio ambiente. Y a esto se suma el costo generado por los desastres naturales, cada vez más frecuentes.

El daño ambiental causado por las principales 3.000 empresas del mundo en 2008 fue de US$2,15 billones, cerca de un tercio de sus ganancias combinadas, según estimaciones de Trucost.

Se trata de estimaciones, pero la escala del costo que deberán afrontar las empresas por su daño al medio ambiente no puede ser ignorada.

"Es bastante aterrador. Nadie en el mundo empresarial piensa que en algún momento esto no nos afectará", señala Gavin Neath, vicepresidente de sostenibilidad en Unilever.

 

Pensiones

Y mayores costos para las empresas significan mayores precios para los consumidores. Las inundaciones en China y Pakistán este año hicieron que el algodón alcanzara su precio más elevado en 15 años. En el Reino Unido, empresas de ropa como Next, Primark o H&M advirtieron que deberían elevar sus precios.

Los consumidores no sólo deberán pagar mayores precios. De acuerdo a Trucost, las ganancias de las principales empresas se verán afectadas y los costos de las acciones caerán.

Es en estas empresas, precisamente, que invierten los fondos de pensión, por lo que podrían verse afectados los montos de las jubilaciones de millones de personas.

El costo de la actual degradación de los recursos naturales de la Tierra será pagado por todos, ambientalistas o no.

Cada vez menos agua en el planeta

Hay preocupación por las estadísticas debido a la posibilidad de escasez de agua que amenaza al planeta.
Aumenta consumo de agua en América Latina
El incremento demográfico en América Latina es la causa del aumento del consumo de agua en la región entre 1990 y 2004, advierte un informe de la ONU.
En esa etapa se elevó la utilización del líquido en 76 por ciento, según el estudio del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
Hay preocupación por las estadísticas debido a la posibilidad de escasez de agua que amenaza al planeta.
De acuerdo con el PNUMA, se necesita una acción concertada de gobiernos y sociedad civil para combatir la degradación del medio ambiente.
En ese sentido, América Latina es un área geográfica con una gran riqueza en términos de biodiversidad, que es necesario salvaguardar.
Muy poca agua puede utilizarse para el consumo humano, ya que el 90 por ciento del líquido está en los mares, mientras el dos por ciento es hielo y se localiza en los polos.
De manera que sólo el uno por ciento de toda el agua del planeta es dulce, encontrándose en ríos, lagos y mantos subterráneos.
No pocos analistas estiman que el agua se perfila como el mayor conflicto geopolítico del siglo XXI.
Se espera que en el año 2025, la demanda de este elemento tan necesario para la vida del hombre será de un 56 por ciento superior que el suministro.
En la actualidad unos mil 100 millones de personas carecen de agua potable en el mundo, a las que habría que sumar otros dos mil 400 millones que no tienen acceso a un saneamiento adecuado del líquido.

Prensa Latina
19/07/2010

Los 10 países que menos ayudan ecologicamente!!

Los diez países que están arruinando el planeta
Un nuevo estudio ha clasificado a la mayoría de los países del mundo por su impacto ambiental.
La crisis ecológica global que afecta actualmente al planeta, y más que nada a la vida sobre éste, son el corolario de un consumo humano excesivo de los recursos naturales. Existe evidencia considerable y creciente de que la degradación de los hábitats y la consecuente pérdida de biodiversidad y especies, están comprometiendo los ecosistemas que sustentan la posibilidad de vida.
Un nuevo estudio realizado por el instituto de Medioambiente de la Universidad de Adelaida en Australia ha clasificado a la mayoría de los países del mundo por su impacto ambiental.
El estudio utiliza 7 indicadores para evaluar la degradación medioambiental: la pérdida de bosques naturales, la transformación de los hábitats, las capturas marinas, el uso de fertilizantes, la contaminación del agua, las emisiones de carbono y la amenaza de especies. A diferencia de otros rankings existentes, este estudio ha dejado fuera deliberadamente en su evaluación a la salud humana y los datos económicos, para concentrarse solamente en el impacto ambiental. El estudio contempla 2 rankings, uno proporcional al número de habitantes del país y la cantidad de recursos naturales disponibles en este, y otro que no considera estas variables locales, sino que evalúa desde una perspectiva global.

10. Perú: captura marina y de especies amenazadas
9. Australia: transformación de hábitats, uso de fertilizantes y pérdida de bosques naturales
8. Rusia: contaminación del agua, emisiones de CO2 y captura marina
7. India: uso de fertilizantes, contaminación del agua, especies amenazadas, captura marina y emisiones de CO2
6. México: especies amenazadas y pérdida de bosques naturales.
5. Japón: captura marina, transformación de hábitats, contaminación del agua y emisiones de CO2
4. Indonesia: pérdida de bosques naturales, especies amenazadas, emisiones de CO2, captura marina, uso de fertilizantes y contaminación del agua
3. China: contaminación del agua, captura marina, emisiones de CO2 y especies amenazadas
2. USA: uso de fertilizantes, emisiones de CO2, contaminación del agua, capturas marinas y especies amenazadas
1. Brasil: pérdida de bosques naturales, transformación de hábitats, uso de fertilizantes, especies amenazadas, emisiones de CO2 y contaminación del agua.

VeoVerde (Nicolás Sánchez)
15/07/2010

Breve…

Los invito a conocer, un documento realizado por Taller Ecologista sobre la energía nuclear… Les aseguro que vale la pena…

 

 

El documento pretende contribuir al debate que se ha reinstalado en América Latina sobre la opción de desarrollo de la energía nuclear de la mano de la crisis energética que  atraviesan distintos países de la región. 

 

Lo pueden descargar de: http://www.tallerecologista.org.ar/sitio/documento-sec.php?sec=296

¿Han aumentado los desastres naturales?

Tsunamis como los de Asia de 2004, terremotos como los de Pakistán o huracanes como el Katrina de Nueva Orleáns de 2005 son algunos de los desastres naturales que han conmocionado a la opinión pública mundial. Las estadísticas muestran un aumento de las catástrofes en todo el mundo los últimos años, y España no es una excepción. Los científicos apuntan al ser humano como máximo responsable, y entre las principales causas, el impacto sobre la naturaleza y las decisiones incorrectas que han incrementado el riesgo. No obstante, los expertos recuerdan que los conocimientos actuales permiten tomar medidas para mitigar sus efectos o incluso evitarlos, por lo que la concienciación institucional y ciudadana son fundamentales.

 

Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 12/08/2010

 

 

¿Hay cada vez más desastres naturales?

La mayoría de las fuentes estadísticas indican que se ha pasado de unos 100-150 episodios catastróficos en la década de los 70, a unos 250-300 en la de los 90. Antonio Cendrero, Catedrático de Geodinámica de la Universidad de Cantabria, explica que el número de grandes desastres se ha multiplicado por nueve, "algunos no relacionados con una posible intervención humana, pero otros sí."
Entre los desastres agravados por el ser humano se encuentran los causados por el cambio climático. El Informe Stern, impulsado por el Gobierno británico para evaluar económicamente el impacto de este fenómeno, afirma que 3 de cada 4 catástrofes naturales son de origen hidro-meteorológico.

Cendrero añade que la cifra de pérdidas se ha multiplicado por 25: "A pesar de que en esos 50 años han aumentado mucho los conocimientos científicos y las capacidades tecnológicas, nuestra gestión de estos procesos no funciona. Más que ante catástrofes naturales, nos encontramos ante una gestión catastrófica."
En este sentido, David Saurí, profesor titular del Departamento de Geografía de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), explica que los desastres aumentan porque nos exponemos más a las fuerzas de la naturaleza: "Construimos en zonas peligrosas, acumulamos personas y bienes materiales en áreas de riesgo, etc."
En opinión de Jorge Olcina, Catedrático de Análisis Geográfico Regional de la Universidad de Alicante (UA), la clave se encuentra en que se ha incrementado el riesgo ante las catástrofes naturales: "El número de peligros naturales no ha aumentado significativamente en las últimas décadas. Sin embargo, los efectos económicos y sociales catastróficos sí han aumentado, debido al ser humano, que ha ido creando nuevos territorios de riesgo". Olcina, autor de varios libros sobre "Riesgos Naturales", es categórico al respecto: "Somos cada vez más una sociedad de riesgo que vive en un mundo con múltiples peligros, pero el problema es que hemos aumentado ese riesgo en las tres últimas décadas, debido a actuaciones imprudentes sobre el medio natural. El ser humano se ha convertido en agente agravador del peligro."
David Saurí matiza que, si bien este incremento del riesgo ha producido un aumento del número de damnificados y de las pérdidas económicas, también es cierto que se producen menos muertes, "probablemente debido a la implantación de mejores sistemas de avisos y emergencias."
No obstante, el profesor de la UAB subraya que mayor exposición no quiere decir necesariamente mayor vulnerabilidad, ya que se puede perder mucho pero también generar riqueza que permite recuperarse rápidamente. Así, en su opinión, puede merecer la pena poblar áreas de riesgo pero a la vez muy beneficiosas: "Bangla Desh es una zona peligrosa (un delta expuesto a huracanes), pero allí se producen hasta cinco cosechas al año."

 

Desastres en España

Las inundaciones y las sequías son las catástrofes naturales que más repercusión socio-económica tienen en España, según Jorge Olcina. En cuanto al número de víctimas, este experto afirma que se han producido 704 fallecimientos entre 1995-2005 por riesgos naturales, de los cuales 256 fueron causados por inundaciones.

Entre las regiones de mayor riesgo, el profesor de la UA cita al litoral mediterráneo, al País Vasco y Canarias, puesto que "concentran un gran volumen de población, actividades económicas diversas y la posibilidad de que les afecten peligros varios (inundaciones, sequías, sismicidad, temporales marítimos).

acciones que han provocado en España el aumento del riesgo ante las catástrofes naturales: "Se ha construido cerca -o incluso dentro- de los cauces fluviales, por lo que ha aumentado el riesgo frente a un posible episodio de crecida; se ha aumentado el gasto de agua en muchas zonas por encima de los recursos disponibles, lo que produce problemas de abastecimiento en períodos de sequía; se ha construido casas en primera línea de costa que quedan anegadas por el oleaje cuando se producen temporales marítimos, etc."
Asimismo, España no está exenta de desastres naturales que pueden parecer lejanos. Por ejemplo, los científicos llevan hablando hace años de una posible erupción volcánica del Teide. Por otra parte, los expertos recuerdan el tsunami ocurrido en 1755, cuando hubo decenas de miles de muertos en el sudoeste de la Península Ibérica. A pesar de ello, destaca Antonio Cendrero, "no hay sistemas de alarma."

 

Medidas contra los desastres

Según David Saurí, aunque la mayor parte de los fenómenos naturales causantes de los desastres no son directamente modificables por la acción humana, sí es posible reducir o evitar sus consecuencias mediante el asentamiento de una sociedad más segura desde un punto de vista tecnológico, político y social. "En otras palabras, que todos y especialmente las personas más desfavorecidas tengan medios a su disposición para evitar, reducir o mitigar las consecuencias de estos fenómenos," sentencia el profesor de la UAB.

Por su parte, Antonio Cendrero afirma que "con el estado actual del conocimiento, se podrían realizar medidas que evitarían muchos problemas. Sin embargo, en muchas ocasiones se toman decisiones que no es que vayan en contra del conocimiento científico, sino incluso contra el sentido común."
En opinión de Jorge Olcina, además de la necesaria implicación institucional, hacen falta las siguientes medidas concretas:

    * Planes de ordenación territorial que tengan en cuenta los peligros que pueden afectar a un espacio geográfico, impidiendo ocupar áreas de riesgo elevado con usos, fundamentalmente urbanos, o con infraestructuras.
    * Una buena cartografía de riesgo, es decir, mapas que plasmen de forma clara el grado de riesgo de cada zona, sobre todo a escala municipal. En este sentido, el 70% de municipios en España carece de este tipo de mapas. No obstante, está a punto de aprobarse una Directiva europea de gestión de zonas inundables que va a obligar a cartografiar el riesgo de inundación en toda Europa durante los próximos años. Asimismo, en la reforma prevista de la ley estatal del suelo se ha incorporado el artículo 15, que indica la obligación de los municipios de elaborar mapas de riesgos naturales para poder implantar nuevos usos en su territorio.
    * Funcionamiento de la policía de cauces, prevista en la ley de aguas, y que se denuncien todas las ocupaciones ilegales del dominio público hidráulico. El análisis de riesgo supone adoptar una postura ética: evitar que se pierda una vida humana a causa de un peligro natural. Por ello, es importante la denuncia científica o judicial de las actuaciones territoriales que no hayan tenido en cuenta el comportamiento a veces extraordinario de la naturaleza.
    * Mucha educación ambiental sobre riesgos, especialmente en las escuelas y en los territorios de riesgo elevado.
En cualquier caso, Olcina reconoce que se ha avanzado mucho en las políticas de gestión de las emergencias, o en la puesta en marcha de medidas estructurales (presas, diques, encauzamientos, etc.). Por ejemplo, el profesor de la UA afirma que "España tiene una de las mejores organizaciones de protección civil del mundo". Sin embargo, apostilla, "no se ha avanzado tanto en la puesta en marcha de medidas de ordenación del territorio para la reducción del riesgo."
Por su parte, Saurí habla de aprender a "convivir" con el riesgo: "En vez de intentar modificar constantemente los procesos naturales de riesgo, deberíamos aprender a dejar que el río inunde el espacio que tiene que inundar, minimizando al máximo los daños que ello pueda causarnos".

 

ALEX FERNÁNDEZ MUERZA -

www.consumer.es - EROSKI

BP dice, que la nueva pérdida de crudo no involucra al pozo dañado

lunes 19 de julio, 7:00 PM

Por Kristen Hays y Tom Bergin

 

HOUSTON/LONDRES (Reuters) - La gigante de energía BP Plc dijo el lunes que una filtración recientemente detectada cerca de su pozo averiado en la costa estadounidense del Golfo de México no estaba relacionada con el inmenso derrame de petróleo que logró frenar temporalmente.

Las acciones de BP se recuperaban después de haber retrocedido más de un 6 por ciento tras descubrirse la pérdida en el lecho marino del Golfo de México, adyacente a la fuga que originó la marea negra frente a las costas de Estados Unidos, y que habían logrado tapar el jueves.

El portavoz de BP Mark Proegler dijo a Reuters que "los científicos han concluido que la filtración ocurre en forma natural".

Inversores temían que la filtración podría sugerir que la explosión del 20 de abril que desató el derrame, causó daños en el pozo y produjo filtraciones laterales de petróleo y gas que podrían haber ocasionado una ruptura en el lecho marino.

Funcionarios están supervisando actualmente la presión en el pozo para evaluar si su estructura está en buenas condiciones. Si la perforación está intacta sería positivo cuando un pozo de alivio lo intercepte para intentar sellar la fuga, pero los daños podrían complicar los esfuerzos.

El principal supervisor de la crisis del derrame de crudo en Estados Unidos autorizó el lunes a BP para ampliar la vital prueba de presión por otras 24 horas.

La autorización a BP fue otorgada después de que se descubriera que la nueva filtración no está vinculada al procedimiento.

El peor derrame de crudo en la historia estadounidense ha ocasionado un desastre económico y ambiental en cinco estados del Golfo de México, golpeó las cifras de aprobación del presidente Barack Obama, y complicó las relaciones tradicionalmente estrechas con Gran Bretaña.

La compañía dijo en un comunicado que hasta ahora había gastado unos 3.950 millones de dólares en los esfuerzos para contener el derrame y limpiar los millones de barriles de petróleo vertidos al mar.

El accidente también ha impactado en las finanzas de BP, que inició encuestas entre los accionistas sobre una reestructuración que podría incluir la división de sus negocios, reportó el diario Sunday Times.

Los rumores de que BP vendería la mitad de sus activos en el yacimiento petrolero Prudhoe Bay, en Alaska, a la productora de hidrocarburos Apache Corp, volvieron el fin de semana, reportó CNBC.

 

CONTENCION DE LA FUGA

Como parte de una prueba en el pozo, BP logró contener por primera vez el flujo de petróleo a 1,6 kilómetros por debajo de la superficie marina con la instalación de una cúpula de contención el jueves.

Analistas dijeron que los inversores estaban preocupados por las noticias de la filtración y la confusión sobre cuán significativa podría ser.

"Hay un poco de confusión respecto a la fuga, la gente está preocupada por eso", dijo Robert Lutts, jefe de inversiones de Cabot Money Management en Salem, Massachusetts. "Ha habido señales mixtas por los anuncios de la compañía sobre cuán significativa es la fuga", agregó.

El supervisor oficial de los trabajos de limpieza del derrame, Thad Allen, envió una carta a BP señalándole que aún había preguntas sin responder sobre un sistema de vigilancia al que se comprometió para que el Gobierno le permitiera realizar las pruebas de presión.

El director de operaciones de BP, Doug Suttles, dijo que la compañía ahora esperaba mantener cerrado el pozo averiado hasta que el pozo de alivio lo intercepte y selle la fuga a mediados de agosto.

Pero Allen dijo la semana que cuando concluyan las pruebas, BP comenzaría "inmediatamente" a recolectar de nuevo el flujo de petróleo y desviarlo hacia un par de embarcaciones en la superficie.

El enorme derrame se produjo tras la explosión y hundimiento en abril de la plataforma que perforaba el pozo Macondo de BP, matando a 11 personas.

 

BP Y ACUERDO EN LIBIA

El derrame de petróleo seguramente ocupará un lugar primordial cuando el primer ministro británico, David Cameron, se reúna esta semana con Obama en Washington.

El papel que jugó la petrolera en la liberación el año pasado del terrorista acusado del atentado aéreo de Lockerbie en 1988 también podría ser tema de discusión.

La petrolera británica reconoció que buscó influir en el Gobierno británico para que acuerde con Libia el traslado de un prisionero a fines del 2007, aunque negó cualquier vínculo en la liberación de Abdel Basset al-Megrahi.

La visita de Cameron ocurre en medio del intento de legisladores estadounidenses de establecer nuevas normas que requerirían regulaciones de seguridad más severas en las actividades de perforación costa afuera y prohibir que firmas como BP obtengan nuevos contratos de arriendo para la exploración costa afuera.

 

(Reporte adicional de David Alexander en Washington, Matthew Lynley en Nueva York, Alexandria Sage en Luisiana; Escrita por Deborah Charles. Editado en español por Mónica Vargas)

Desastre Ecológico en el Golfo de Mexico

 

El 20 de abril de 2010 se produjo la catástrofe en el Golfo de México frente a la costa de Luisiana, a unos 75 kilómetros de la localidad de Venice: la plataforma petrolífera Deepwater Horizon, propiedad de BP, se incendió primero y hundió después a unos 1.525 metros de profundidad, dando lugar a una enorme fuga y desde entonces no ha parado de brotar petróleo.

Durante el suceso murieron once de los 126 trabajadores que había en la plataforma en el momento de la explosión, cuyas causas se desconocen. La Guardia Costera sigue buscando los cadáveres.  El estallido ocurrió alrededor de las 22:00 horas del martes en la instalación Deepwater Horizon, de la compañía Transocean. La compañía, con 46 plataformas, es una de las más grandes del mundo en la extracción de petróleo.

Los problemas continúan, ya que las instalaciones están hundidas a más de 1.500 metros de profundidad y lo peor de todo es que hay una fuga que está vertiendo al mar por día el petróleo equivalente a 1.000 barriles, flujo que sigue alimentando la mancha de fuel que tiene ya una extensión de más de mil kilómetros cuadrados.

 

Los números del desastre

* La cantidad de petróleo que se está vertiendo al océano es equivalente a 3,5 barriles de crudo por minuto
* Esto supera por 5 las primeras estimaciones
* Según los cálculos, se han vertido entre 8 y 9 millones de litros de petróleo en las aguas profundas del Golfo de México desde el pasado día 20
* 69 barcos están participando actualmente en las operaciones de limpieza
* Se han desplegado casi 50 kilómetros de barreras flotantes para contener el vertido de la superficie
* Hay almacenados otros 140 kilómetros más de estas barreras
* Y se han pedido otros 156 kilómetros
* El derrame es casi del tamaño de la isla de Jamaica
* Si en 50 días no se consigue frenar la fuga, la cantidad de petróleo vertido igualará al del Exxon Valdez (30.000 toneladas derramadas) y en cuatro meses al del Prestige (70.000 toneladas)

 

Opciones de solución

Se barajaron varias, algunas ya se han intentado con resultados poco satisfactorios, otras están funcionando aunque solamente son parches y “las definitivas” tienen pocas probabilidades de triunfar. De manera resumida:

* Se han colocado barreras en la superficie para contener el vertido que llega a la superficie, pero hay que estar realizando constantemente labores de mantenimiento y solamente son un pequeño parche al problema.
* Hay varios barcos en la superficie succionando el petróleo, pero al igual que en el caso anterior estos están a merced de la climatología y por lo que explicaba arriba, mucho crudo se está quedando en el fondo.
* BP envió nueve robots hasta el fondo para activar el sistema de seguridad que frenaría parte del escape. No funcionó.
* Una de las soluciones definitivas de las que se hablan consiste en realizar un “pozo de alivio”, es decir crear un pozo alternativo a través del que inyectarían un líquido más pesado que el petróleo que haría las veces de tapón. El problema es que se tardarían unos tres meses en realizarlo.
* La otra solución definitiva que ya se ha puesto en marcha consiste en tapar las fugas principales (tres) con unas campanas conectadas a un barco mediante tuberías que extraerían el petróleo. El problema en esta ocasión es que nunca se ha realizado una maniobra de este tipo en aguas tan profundas.

 

Petróleo al mar en los últimos 40 años
1967 – Torrey Canyon: descargó 123.000 toneladas y contaminó 180 kilómetros de costas francesas y británicas.

1972 – Taxanita: liberó 100.000 toneladas de petróleo en las costas de El Cabo.

1972 – Sea Star: derramó 115.000 toneladas de crudo.

1975 – Showa Maru: El petrolero japonés, con una carga de 237.000 toneladas, naufragó en el estrecho de Malaca.

1976 – Olympic Bravery: El buque francés se partió en dos frente a la costa norte de Ouessant, en Francia con 250.000 toneladas de carga.

1976 – Urkiola: derramó 101.000 toneladas de petróleo en la entrada del puerto de A Coruña (España) tras encallar de forma misteriosa y partirse en dos.

1977 – El Hawaiian Patriot se calcula derramó 95.000 toneladas de petróleo.

1978 – Andros Patria: Un incendio provocado por una explosión mató a los 34 miembros de la tripulación y causó un vertido de 60.000 de las 210.000 de petróleo crudo iraní que transportaba el navío frente a las costas de A Coruña (España).

1978 – Amoco Cadiz: A causa de una avería, este petrolero lineriano encalló y provocó un vertido 227.000 toneladas de petróleo frente a la costa bretona (Francia). Hasta 360 kilómetros de litoral entre Brest y Saint Brieuc resultan contaminadas.

1979 – Ixtoc One: El buque plataforma mexicano se rompió en la bahía de Campeche (México) y vertió al mar 420.000 toneladas de crudo. La enorme marea negra afectó durante más de un año las costas de un área de más de 1.600 kilómetros cuadrados

1979 – Independenta, el superpetrolero de bandera rumana colisiona con el cargero griego Evryali en el Estrecho del Bósforo. Tras una explosión y posterior incendio, el balance fue de 43 muertos y 93.000 tonelada de crudo vertidas.

1979 – La colisión de dos superpetroleros provocó el vertido de 280.000 toneladas de crudo.

1983 – Castillo de Bellver: El incendio del petrolero español, en el que desaparecieron tres de sus tripulantes, provocó una gigantesca marea negra en las costas de Suráfrica. Escupió 250.000 toneladas de crudo.

1988 – El petrolero Odyssey vierte 132.157 toneladas de petróleo tras partirse en dos a 600 millas de las costas de Nueva Escocia.

1989 – Exxon Valdez: Derramó al mar 42.000 toneladas de crudo, que generaron una marea negra de 6.000 kilómetros cuadrados. La mancha afectó a 2.400 kilómetros de costa. Es, hasta ahora, el mayor desastre ecológico en la historia de EE UU.

1991 – Golfo Pérsico: Entre los mayores vertidos de petróleo de la historia está el provocado por el Gobierno de Irak, que en enero de 1991 arrojó al golfo Pérsico más de un millón de toneladas de crudo de los pozos de Kuwait para dificultar el desembarco aliado. La mancha de petróleo se extendió alrededor de 3.200 kilómetros cuadrados y causó enormes daños ecológicos.

1991 – ABT Summer, el superpetrolero liberiano  sufre una explosión a 700 millas de Angola provocando uno de los mayores vertidos de la historia, 260.00 toneladas.

1992 – Mar Egeo: El petrolero griego embarrancó frente a A Coruña (España). Llevaba 80.000 toneladas de crudo, que causaron una marea negra de 50 kilómetros cuadrados.

1992 – Aegean Sea: El petrolero intenta entrar en el puerto de A Coruña (España) durante un fuerte temporal. Se desvió del canal de entrada y encalló. Vertió 67.000 toneladas de petróleo crudo.

1993 – El petrolero liberiano Braer naufraga frente a la costa de las Islas Shetland, vierte 85.000 toneladas de petróleo.

1993 – El petrolero danés Jacob Maersk, cargado con crudo iraquí, encalla en la entrada del puerto de Leixoes (Portugal). De las 88.000 toneladas que transportaba la mitad ardieron, un 30% se dispersó por el mar y el resto llegó a la costa próxima.

1994 – Komi: La rotura de un oleoducto en esta república autónoma, en el norte de Rusia, causó una catástrofe ecológica de grandes dimensiones, al derramar entre 200.000 y 300.000 toneladas de petróleo sobre los campos de Usinsk y los ríos Usa y Kolva.

1996 – Sea Empress: El petrolero, propiedad de Texaco Oil, encalló en la costa del suroeste de Gales. Se vertieron más de 70.000 de las 147.00 toneladas de crudo que llevaba.

1999 – Erika: El petrolero maltés se hundió en medio de una fuerte tormenta con 31.000 toneladas de fuel oil pesado en las costas de Bretaña (Francia). Se vertieron unas 20.000 toneladas.

2002 – Prestige: El petrolero se avería frente a las costas de Galicia. Días después se hunde provocando el vestido de 64.000 toneladas en las costas gallegas. Es la peor catástrofe ecológica de la historia contemporánea española.

2007 – New Flame: El carguero panameño colisionó en la bahía de Algeciras con un petrolero danés, que no sufrió daños. El New Flame, con 42.000 toneladas de chatarra y 750 de combustible en sus bodegas, quedó encallado a media milla de Gibraltar. Un fuerte temporal provocó el vertido del fuel seis meses después. Se recogieron 100 toneladas de arena contaminada de las playas de Algeciras.

2007 – Cuatro barcos -el petrolero Volgoneft-139 y los granuleros rusos Volnogorsk, Nahichevan y Kovel- se hunden en el estrecho de Kerch, en el mar Negro, a causa de una fuerte tormenta. La cantidad vertida fue de unas 1.500 toneladas de fuel-oil pesado, 5,5 toneladas de fuel-oil ligero, 25 toneladas de diesel marino y 2,3 toneladas de lubricante.

2010 – Deepwater Horizon. El incendio y hundimiento de esta platatorma, a 84 kilómetros de la costa estadounidense, provoca una marea negra del tamaño de Jamaica. La plataforma sigue expulsando crudo al mar a un ritmo de 5.000 barriles diarios (800.000 litros). La marea amenaza a Luisiana, Tejas, Misisipi, Alabama, Florida y a la desembocadura del río Misisipi.

 

*Resumen de un articulo de Octavio Halle en Tierra sin mal*

Carta de una Mujer Indígena

Soy una mujer indígena, hija de la tierra y el sol, pertenezco a una raza con una cultura milenaria que hoy conservo como un tesoro... Convivo con lo que me rodea, con la lluvia, el viento, la montaña, el cielo...
Soy feliz en estas soledades... tengo tiempo para contar las estrellas, tiempo para poner mis sueños al día, para danzar con los pájaros sintiendo el aire fresco del amanecer y hablar en silencio con los animales, con las plantas, con los espíritus...
Sé sembrar con la Luna los frutos del alimento, teñir la lana para hacer el tejido, hacer medicina como me enseñó mi abuela, cantar al nuevo día. Sé amasar sencillamente con fidelidad y con ternura... Soy mujer indígena, mujer como la Madre tierra, fértil, callada, protectora y fuerte.
Yo no sé de economía, ni de bancos, ni de política ni subvenciones. Pero si sé cuando mi mundo está en peligro y sé cuándo las cosas son buenas o no.
No entiendo de muchas cosas, a la gente del gobierno que vienen con muchas promesas, palabras de aire cuando hay elecciones y después nada, a los que vienen a querer cambiar mi mundo, mis vestidos, mi espiritualidad... los que roban, los que experimentan con mis hijos, o les sacan sus órganos para los winkas ricos, los que mienten, los que me sacan las tierras, los que me explotan, los que intercambian mi arte y mis tejidos por comida o alcohol y me pagan una miseria por el trabajo de meses para venderlos en las ciudades lejanas de Europa, no entiendo a los que se hacen mis amigos para sacarme conocimientos, los que vienen con grandes máquinas para talar el bosque, los que agujerean la tierra para sacarle su sangre, los que esconden en la comunidad basura en bidones para contaminarnos, los que nos ponen vacunas, los que experimentan con mi sangre, los que tienen buena fe y creen que vienen a ayudarme a integrarme poniéndome cables de luz y trayendo la "caja boba" para confundirme, los que me ponen zapatos, los que quieren cambiar mis costumbres ancestrales, los que me miran como un bicho raro y me sacan fotos, los que quieren que baile por dinero, los que vienen con muchas palabras bonitas a hacer iglesias en nuestros lugares sagrados, los que intentan esclavizarme con dependencias ajenas a mi cultura, los que entran armados en nuestras tierras para echarnos, a los extranjeros que vienen de vacaciones de guerrilla a enfrentarme con los militares y luego se van protegidos a sus lejanas tierras... a veces las cosas se ponen peor para nuestra gente, nos apresan, nos matan...
Tampoco entiendo a los que me desprecian, los que me ignoran, los que no les importo nada y me roban todo, hasta mi dignidad...
Soy mujer indígena y sé lo que quiero... cambiar cosas, esas cosas que duelen dentro y se van agrandando como la impotencia, el desamparo, la destrucción, las palabras incumplidas, el desamor y ese sentimiento de estar siendo violada constantemente. Quiero gritar ¡Déjenme en paz!... Quiero seguir viviendo así simplemente, con la tierra y mi gente, la que ríe, la que crea, la que vibra la vida así como es sin alterar las cosas, la que comparte, la que acaricia, la que no tiene prisa y ama sin esperar nada, la que no se aburre...
Quiero que me respeten, soy mujer de la tierra, fuerte como el árbol que resiste al viento como el junco en la corriente, firme como la montaña más alta, frágil como el colibrí y dulce como los atardeceres.
Soy mujer indígena, hija de la tierra y el sol y aunque no entienda muchas cosas, se lo que quiero, tengo esperanza y sé que las cosas van a cambiar.

Fuente: Chelita - Sudamérica.

Contaminación del Suelo

Siguiendo nuestras temáticas de la “Escuela de Ecología”, hoy hablaremos, de una forma bastante resumida, sobre lo que es la Contaminación del Suelo.

 

 

Primero, ¿Que es el suelo? Bueno, explicado de una forma sencilla y sobretodo resumida, podemos indicar que el suelo viene a ser el material suelto no consolidado que se produce inicialmente de la disgregación física de las rocas, o bien fruto de alteraciones meteorológicas.

 

 

El suelo tiende a evolucionar hasta poder formar incluso un sistema complejo, pasando a una estructura estratificada y de composición específica, precisamente bajo la influencia de los seres vivos.

 

Pero al igual que la atmósfera, el suelo también puede verse afectado por la contaminación, algo que –como ya pueden imaginar- recibe el nombre de contaminación del suelo.

La contaminación del suelo

Existen dos tipos de contaminación que pueden repercutir en la estructura y formación del suelo: contaminación natural (que frecuentemente es endógena) y la contaminación antrópica (totalmente exógena).

 

 

Como bien sabemos, y tal y como comentamos al comienzo de esta nota, los diferentes fenómenos naturales pueden ser causas importantes de la contaminación del suelo.

Por poner solo un ejemplo, un volcán activo puede ser capaz de aportar mayores cantidades de sustancias externas y contaminantes varias centrales térmicas de carbón juntas.

Pero para poder llevar a cabo un buen estudio de contaminación del suelo, se deben definir los máximos niveles admisibles de contaminantes, y analizar factores que puedan influir en la respuesta del suelo a estos agentes. Por lo que no sólo basta con detectar la presencia de suelo contaminado.

 

 

Esto supone que al existir contaminantes en el suelo, pueden existir efectos potencialmente nocivos para todos los seres vivos, ya que pueden degradar y reducir el número de especies en lo que se refiere a la vegetación presente en el suelo, o a la ingestión y contacto dérmico por parte del hombre.

Observan grandes cambios dentro de los glaciares

Articulo extraído de “La opinión Austral” del día 7/03/10

 

En su quinta campaña por el interior de los principales glaciares que, a seis años de la anterior, incluyó por primera vez al Ameghino, un grupo de investigadores italianos advirtió grandes transformaciones.

Las hipótesis de estos exploradores y documentalistas se contraponen incluso con aquella que afirma que al Perito Moreno no lo afecta como a otros el cambio climático.

En una campaña que duró 20 días, por el interior de los principales glaciares del Parque Nacional en El Calafate, investigadores, exploradores y documentalistas que integran el grupo italiano “La Venta” advirtieron grandes transformaciones de las que advirtieron en una conferencia abierta y en declaraciones al programa Radio Activa de FM Dimensión.
Los italianos Antonio de Vivo y Leonardo Piccini, y la mexicana Elizabeth Gutiérrez, como voceros de una veintena de exploradores, dicen que el Perito Moreno tiene menos masa y está más débil, y que hay mucho agua de deshielo, y consideran que esto influye para que avance más rápidamente.

Lo hicieron tras terminar una campaña de 20 días en la que recorrieron, como lo habían hecho en anteriores campañas –la primera en 1991 y la anterior en 2004, con intermedias en 1995 y 1999- sólo que esta vez, añadiendo al Perito Moreno y Viedma una incursión por el Ameghino, en la que recorrieron cuevas, sumideros y otras formaciones debajo de los glaciares.

Según detalla la información publicada en el portal Ahora Calafate, en el año 1991 realizaron la primera expedición, visitando el Glaciar Marconi, en cercanías de El Chaltén. En 1995 se hizo una gran expedición donde se filmó un recordado documental que permitió a muchos conocer el interior del Glaciar Perito Moreno.

Otras campañas fueron realizadas en 1999 y 2004, regresando ahora, después de seis años. “Se puede ver un cambio. Los glaciares no la están pasando muy bien”, afirmó De Vivo.

A los italianos, que hicieron todas las campañas en la zona, les llamó mucho la atención la transformación que tuvieron los glaciares, inclusive el Perito Moreno del que se afirma, no sufre como otros los efectos del cambio climático.

“La altura del glaciar está bajando y hay menos masa de hielo”, dijo De Vivo sobre el más famoso de los glaciares.

Los exploradores narraron que ese debilitamiento ha producido múltiples fracturas a lo largo del Glaciar que impiden que se acumule suficiente agua de deshielo en los sumideros, de manera de formar cuevas glaciarias.

“En el 2004 empezamos a ver este fenómeno muy claramente en el Upsala, era muy difícil caminar sobre el glaciar” dijo el italiano, aclarando que ahora esto se ve en el Perito Moreno.

En esta campaña, los expedicionarios notaron muchos cambios con respecto a 1995. “En 15 años el panorama cambió muchísimo. Desde el frente (del glaciar) parece que está todo igual, pero adentro está muy diferente”, dijeron.

Un ejemplo es la grieta “Perito Mecánico” (bautizada así por Tullio Bernabei) era la más larga que nunca se haya visto en el hielo, y una de las más fantásticas que haya explorado un ser humano. Fue recorrida a lo largo de 1.050 metros y se calculaba su extensión total en 3 kilómetros.

“Hoy esta cueva no está más, no la encontramos”, enfatizó De Vivo.

En tanto, Piccini dijo que en los tres glaciares estudiados en esta campaña se observa “una fusión (derretimiento) muy intensa, muchísima agua dentro de los glaciares, y esto es un problema porque el hielo se desplaza rápidamente y se rompe”.

Esto parece que está pasando en el Perito Moreno, y algunos aseguran que ocasiona que sea más frecuente el proceso que culmina con la Ruptura.

Según esta explicación, el agua actúa como lubricante entre el hielo y la formación rocosa sobre la que se apoya, haciendo que el glaciar se desplace más rápidamente y apoye su frente en la Península Magallanes. Los integrantes del Grupo “La Venta” coincidieron con esa hipótesis.

El nivel del mar aumentara 9 metros

Según un nuevo estudio realizado por la Universidad de Princeton, el nivel del mar podría subir hasta nueve metros en los próximos cien años, incluso si las temperaturas medias se lograran estabilizar en los dos grados Celsius por encima de los niveles industriales.

Este estudio tiene en cuenta la posibilidad de que el Oeste de Groenlandia y las capas de hielo de la Antártida empiecen a derretirse debido al calentamiento global.

Robert Kopp, quien dirigió el estudio, reconstruyó los niveles del mar del último período interglacial, alrededor de 125 mil años atrás. Entonces, las temperaturas polares estaban a tres y cinco grados centígrados más cálidas y la temperatura de la superficie del mar ecuatorial era de alrededor de 2,5 a 3,5 grados Celsius más calientes que hoy en día.

Los resultados del estudio realizado publicados en la revista Nature, demostraron que los niveles del mar en todo el mundo durante el último periodo interglacial eran entre 6,6 metros y 9 metros más altos que hoy.

Kopp dice que los resultados podrían utilizarse para inferir lo que podría ocurrir en el nivel del mar en los próximos cien años, como consecuencia del calentamiento global.